Khúc mắc trong vụ án môi giới mại dâm 10 năm xét xử chưa xong

Bị cáo Đào Văn Nam tại phiên tòa sáng 27/8. Ảnh: Danh Lam

Nội dung vụ án thể hiện, bị cáo Nam kinh doanh quán cà phê - karaoke tại nhà. Khoảng 14h ngày 9/8/2014, Hạnh cùng Thúy đến xin làm nhân viên. Do quen Hạnh từ trước, Nam đồng ý song chưa làm hợp đồng vì hai cô này không có giấy tờ tùy thân.

Ngoài lương, ông Nam thỏa thuận nếu Thúy, Hạnh đi bán dâm phải xin phép, giá tự thỏa thuận với khách nhưng phải "cắt phế" 100.000 đồng một lần hoặc 200.000 đồng nếu qua đêm.

22h cùng ngày, hai thanh niên đến quán, "đặt vấn đề" với Hạnh nên cô này nhắn tin hỏi, được ông chủ cho đi bán dâm tại một nhà nghỉ ở địa phương. Mỗi cô nhận 200.000 đồng, nộp một nửa cho ông Nam theo thỏa thuận.

Đến 23h30, hai thanh niên tiếp tục gọi Hạnh đặt vấn đề mua dâm qua đêm. Hạnh tiếp tục nhắn tin xin phép bị cáo Nam và được đồng ý. Song lần này, Thúy và Hạnh bị công an bắt quả tang.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, tháng 4/2015, bị cáo Nam kêu oan, khẳng định không quen biết Hạnh hay Thúy, thấy họ đến xin làm nhân viên nhưng không có giấy tờ tùy thân nên từ chối. Hai cô gái rời đi, một lúc sau quay lại với một nhóm nam giới, đặt phòng hát đến tối.

Các thanh niên sau đó ra về, Hạnh và Thúy ở lại sau cùng, nói không có tiền trả, khi đó muộn không có xe về quê nên xin ở lại quán phục vụ. Họ sau đó nhắn tin xin đi chơi, bị cáo chỉ dặn về sớm vì quán đông khách. 200.000 đồng sau đó đưa là trả nợ tiền hát, không phải tiền "cắt phế".

Còn lần đi bán dâm thứ hai, Hạnh nhắn tin song bị cáo không trả lời. Thúy và Hạnh được triệu tập với tư cách người liên quan song vắng mặt. Bị cáo nói lời khai tại cơ quan điều tra mâu thuẫn do bị ép cung.

Tại phiên này, TAND huyện Hiệp Hòa xác định đủ chứng cứ buộc tội bị cáo, tuyên 4 năm tù.

Bị cáo Nam kháng cáo và tiếp tục kêu oan.

Tại phiên phúc thẩm tháng 9/2015, Thúy vắng mặt, Hạnh có mặt và thay đổi lời khai. Hạnh nói bị ép cung do bị dọa sẽ gửi ảnh về cho gia đình. Hạnh nói ông Nam không bảo mình đi bán dâm mà xác nhận có nợ tiền hát karaoke và nhắn tin xin ra ngoài lấy tiền về trả. Số tiền 200.000 đồng Hạnh đưa cho ông Nam là để trả tiền hát, không phải tiền "cắt phế" như cáo buộc.

Nhất trí với đề xuất của VKS, TAND tỉnh Bắc Giang nhận thấy vụ án còn nhiều mâu thuẫn và thủ tục tố tụng có sai sót, chưa đủ căn cứ kết tội, do đó tuyên hủy án sơ thẩm, điều tra lại.

Tháng 9/2022, sau quá trình điều tra lại, VKSND huyện Hiệp Hòa ra cáo trạng tiếp tục giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nam tội Môi giới mại dâm.

Riêng với hai khách mua dâm, cơ quan công tố nêu, đã khai nhận rõ hành vi mua dâm với Hạnh và Thúy. Song trong lúc làm việc tại công an huyện Hiệp Hòa, họ "lợi dụng việc trụ sở đang xây dựng sửa chữa, xin đi vệ sinh rồi bỏ trốn". Hai người này trước đó khai man họ tên và địa chỉ nơi ở nên cơ quan điều tra không thể xác minh nhân thân.

Tại phiên sơ thẩm ngày 3/1/2023, HĐXX yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung, truy tìm, xác minh nhân thân hai người mua dâm để lấy lời khai, đồng thời làm rõ hành vi "dụ dỗ, dẫn dắt" của bị cáo với Hạnh và Thúy, chứng minh có sự thỏa thuận giữa ba người về việc ăn chia tiền, những điều mà cáo trạng chưa làm rõ. Song VKS cho rằng không cần thiết điều tra bổ sung và giữ nguyên cáo trạng.

Tại phiên sơ thẩm tháng 4/2023, Thúy và Hạnh đều có mặt. Thúy khai không có thỏa thuận giao dịch gì về việc môi giới bán dâm, Thúy không nhớ mặt bị cáo Nam. Việc Thúy đến quán karaoke của ông Nam rồi sau đó đi bán dâm, đều do Hạnh rủ và thông báo cách thức bán dâm, ăn chia.

Luật sư của bị cáo Nam cho rằng việc điều tra vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Biên bản lấy lời khai của Thúy được điều tra viên tên Sơn ghi vào các ngày 12, 14 và 16/8/2014, dù điều tra viên này nghỉ phép từ ngày 11 đến 17/8/2014.

HĐXX do đó tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó cần xác định lại Hạnh có hành vi môi giới mại dâm cho Thúy không? Tòa cũng yêu cầu điều tra viên Sơn giải trình việc nghỉ phép nhưng vẫn có biên bản lấy lời khai.

HĐXX cũng đề nghị tiếp tục xác minh nhân thân, truy tìm các khách mua dâm để xác định lời khai của họ.

Giải trình tháng 8/2021, điều tra viên Sơn nêu vào ngày 11-17/8/2014, "xin nghỉ phép để đi du lịch cùng gia đình nên không tham gia vào hoạt động điều tra vụ án trong thời gian này".

Trong bản giải trình được VKS nêu trong kết luận điều tra bổ sung tháng 12/2023, điều tra viên Sơn lại nói trong năm 2014 có xin nghỉ phép song "không nhớ thời gian chính xác". Quá trình điều tra, hỏi cung, ông Sơn nói có lập biên bản theo quy định nhưng do đã lâu nên không nhớ từng lần.

VKS giữ nguyên các cáo buộc: khoảng 12h ngày 9/8/2014, Hạnh, Thúy đến quán karaoke của Nam xin làm nhân viên nhưng do không có giấy tờ tùy thân nên không được nhận.

Họ rời đi, khoảng 15h40 quay lại với một nhóm bạn và thuê phòng hát. Khoảng 20h, nhóm nam giới rời đi, tiền hát hết 750.000 đồng. Hạnh nhận trách nhiệm trả tiền song không có tiền trả. Hạnh xin cùng Thúy ở lại quán làm nhân viên đến khi trả hết nợ tiền hát thì sẽ thôi không làm nữa và được Nam đồng ý.

Khoảng 22h cùng ngày, hai thanh niên đến quán và đặt vấn đề mua dâm với Hạnh. Hạnh có nhắn tin cho Nam và Nam nhắn lại cho Hạnh. Khoảng 23h32, sau khi đi bán dâm về, Hạnh và Thúy mỗi người đưa cho bị cáo Nam 100.000 đồng.

Đến khoảng 0h31 ngày 10/8/2014, Hạnh và Thúy tiếp tục đi bán dâm tại nhà nghỉ cho hai khách cũ và một người bạn của hai anh này, bị bắt quả tang. Trước khi đi bán dâm Hạnh có nhắn tin cho ông Nam nhưng không nhận được câu trả lời.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 8/4, bị cáo tiếp tục kêu oan, Thúy và Hạnh tiếp tục vắng mặt.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo có chung quan điểm, việc truy tố bị cáo có nhiều vi phạm nghiệm trọng về thủ tục tố tụng, chứng cứ buộc tội không có căn cứ, mâu thuẫn...

Lời khai mâu thuẫn của ba khách mua dâm tên Đức, Cường, Tuấn chưa xác minh được nhân thân tiếp tục được đưa ra tranh luận.

Luật sư trích bút lục lời khai của ba người, trong đó, Tuấn có lúc khai đi với Cường, có lúc lại khai đi với Đức đến quán karaoke để mua dâm.

Trong khi đó, Cường có ba bút lục khai đi với Tuấn đến quán karaoke, đặt vấn đề mua dâm với Hạnh. Nhưng Cường cũng có ba bút lục khai được Đức và Tuấn rủ đến nhà nghỉ để mua dâm qua đêm.

Đặc biệt, trong các bản tự khai ngày 10/8/2014, cả ba khách mua dâm này đều nói mua dâm với cô gái tên "Thúy". Song theo luật sư, ngày 10/8/2014, tại cơ quan điều tra, Thúy vẫn đang khai tên giả là Hoàng Thị Vân. Hai ngày sau, khi được cơ quan điều tra lấy lời khai, Thúy mới khai đúng tên thật. Biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng ghi tên Thúy là Hoàng Thị Vân.

Luật sư cho rằng việc cơ quan điều tra giải thích ba khách mua dâm "lợi dụng công an huyện Hiệp Hòa đang xây trụ sở, xin đi vệ sinh rồi bỏ trốn" là không có cơ sở. Việc để các khách mua dâm khai sai thông tin về nhân thân khi tiến hành lấy lời khai là điều quá vô lý. Vì khi bị bắt, dù họ có tự khai thông tin cá nhân thì trách nhiệm của cơ quan công an vẫn phải yêu cầu xuất trình chứng minh nhân dân để xác minh. Việc bị bắt giữ, bỏ trốn khi lấy lời khai là khó có thể xảy ra, luật sư nêu quan điểm.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, kiểm sát viên thừa nhận trong quá trình điều tra trước đây có nhiều vi phạm về thủ tục, đến nay có một số thủ tục không thể khắc phục được nhưng những vi phạm tố tụng này "không làm ảnh hưởng đến bản chất của vụ án, không có căn cứ chứng minh bị cáo không phạm tội".

HĐXX đánh giá, trong quá trình điều tra, truy tố "về cơ bản" đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục.

"Trong quá trình điều tra, truy tố có một số hoạt động có vi phạm về thủ tục tố tụng, HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng đến nay không thể khắc phục được. Tuy nhiên, những vi phạm tố tụng này không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án", tòa nêu và kết luận đủ căn cứ xác minh bị cáo Nam phạm tội, tuyên phạt ba năm tù song cho hưởng án treo.

Thanh Lam